מטוס מדגם B773, של חברת Turkish, נחת בשדה התעופה של אנטליה והסיע לעמדת החניה. בכניסה לעמדה המטוס נעצר, כאשר קיבלו דיווח על עשן מכן הנסע הראשי הימני. שירותי הכבאות הגיעו למטוס והחלו לטפל באירוע, לרבות התזת מים על כן הנסע. במהלך הטיפול, ככל הנראה שבעצת ראש צוות הכיבוי, הקברניט הורה על פינוי חירום, שהתבצע דרך מרבית המגלשות. בסרטונים רואים את כל 5 המגלשות מצדו השמאלי של המטוס פרושות ולפחות שתי הקדמיות בצדו הימני (יתכן ונפתחו עוד, קשה לראות). איש לא נפגע וככל הנראה לא נגרם נזק משמעותי למטוס. 

באחד הסרטונים נראה המטוס מצידו הימני, כאשר לפחות 3 כבאיות מתיזות מים לכיוון כן הנסע. לא נראית אש משמעותית או בכלל. בשלב זה כל הדלתות עדיין סגורות, מה שמעיד על כך שהפינוי החל אחרי שהכבאיות הגיעו ופעלו במקום. נמסר שהפינוי בוצע מטעמי זהירות (Precaution), בעצת ראש צוות הכבאים. 

האם הפינוי מוצדק? התקרית שבתחילת הידיעון הייתה לכאורה דומה. אש מכיוון כן נסע ופינוי חירום. בכל זאת, יש הבדל משמעותי. כן נסע שקרס, אש פעילה, על המסלול, לפעמים נדרשת החלטה זריזה של הקברניט, כי בהחלטה על פינוי חירום הזמן הוא פקטור. לעומת זאת, בתקרית הנדונה פינוי חירום בוצע כאשר האירוע נמצא (לכאורה) תחת שליטה של הכבאים. 

בתאונת Singapore 368, ביוני 2016, כנף ימין של המטוס עלתה באש. הקברניט לא ביצע פינוי חירום, בעצת ראש צוות הכיבוי שאמר לו שהאש תחת שליטה ושלא יבצע פינוי. בדיעבד התברר ש"תחת שליטה" זה לא בדיוק אומר "כבוי" ושהכבאי לא התכוון להורות לקברניט מה לעשות, כי ממילא אין לו סמכות לכך. בדיעבד, הקברניט אמר שאילו היה יודע מה המצב היה מורה על פינוי חירום בוודאות. למרבה המזל, איש לא נפגע… למטוס נגרם נזק עצום. כך זה נראה בתצלום מהתא.