מטוס מדגם CS-300 של חברת Swiss, המריא מג'נבה לכיוון בריסל. במהלך הטיפוס הצוות ביקש להנמיך חזרה לגובה 10,000 וביקש לפנות לנחיתה בציריך, עקב בעיות במערכת מניעת התקרחות (במאמר כתוב DE-ICING אבל יש להניח שמדובר במערכת ANTI-ICE). המטוס נחת בשלום.

מתברר כי המטוס הנ"ל, זה שהייתה לו תקלת ANTI-ICE וסטה לנחיתה בציריך, הוא המטוס שהיה בחירום ובגינו עצרו את כל ההצטרפויות לציריך והציעו למטוס של EasyJet לטוס לבאזל… אותו מטוס שלא הצליח לנחות שם, נאלץ לחזור לציריך ולנחות מתחת לרזרבת הדלק הסופית..

האם תקלה במערכת נגד התקרחות היא מצב חירום? כנראה תלוי במצב. אני לא הייתי במטוס ואינני יודע מה בדיוק הייתה התקלה ואיזה סוג של חירום הכריזו (לפעמים השדה או הבקר עושה זאת), אם בכלל, אבל כדאי לדון בנושא הכרזת חירום, באופן כללי.

הכרזת חירום הינה בסמכותו הבלעדית של הקברניט. בשום מקום לא כתוב על מה ומתי להכריז. כתוב רק איך להכריז ומה צריכות לעשות ה"תחנות" המקבלות את ההודעה. אני נתקל לעיתים בגישה של קברניטים מכובדים, שאומרים לי שהם "לא עושים חשבון" ובכל מצב שיש להם ספק, הם יכריזו חירום, הם דואגים לעצמם קודם כל. אפילו לא PAN-PAN, אלא ישר MAYDAY. למצבי החירום יש הגדרות. לא אחזור עליהן, אולם הן תלויות בסיכון למטוס ולדחיפות הסיוע הנדרש. כאשר אין דחיפות (יש דלק, יש זמן, אין אש וכיוצא בזה), לא צריך להכריז חירום. אגב, כדי לעשות Diversion לא בהכרח חייבים להכריז חירום. הכרזת החירום "גוזרת" פעולות רבות שעל יחידות הבקרה ושדות התעופה לבצע. לדוגמה, מטוס בחירום, בנתב"ג יחסום את השדה להמראות ונחיתות וירוקן את גוש דן מכל האמבולנסים… האם היינו רוצים שמישהו ישלם בחייו, כי אמבולנס לא הגיע אליו בזמן, כי הוא המתין בנתב"ג למטוס בחירום, כאשר זה לא היה ממש חיוני? גם אם הדאגה שלנו לעצמנו מובנת, בוא נשים את עצמנו במקומו של אותו קברניט, שנאלץ לטוס לשדה אחר ובסוף מגיע לחירום דלק (או חלילה גומר את הדלק) כי מישהו עשה לעצמו חיים קלים והכריז חירום על משהו פעוט.