פינוי חירום בעמדת חניה, 20.1.2024
מטוס מדגם B738, של חברת Transavia, היה בדרכו מאיינדהובן ל-Las Palmas (האיים הקנריים) כאשר התקבלה התראת אש בתא המטען. הצוות הכריז חירום, הנמיך במהירות ליעד ונחת בשלום, על מסלול 03L. המטוס עצר על המסלול למשך 5 דקות, לבדיקה חיצונית של שירותי ההצלה ואלה לא זיהו חום כלשהו. הצוות הסיע לעמדת חניה סמוכה למסלול וביקש מדרגות, כדי לפנות את הנוסעים בזריזות מהמטוס. מכיוון שלא הגיעו מדרגות ניידות בתוך כמה דקות, הקברניט הכריז על פינוי חירום. התבצע פינוי חירום דרך המגלשות. איש לא נפגע. לא נמסר אם הייתה אכן אש בתא המטען (יש להניח שאם הייתה, זה היה מתפרסם). המטוס יצא לטיסה לאמסטרדם, אחרי יומיים. לא נמסר אם זו הייתה טיסת נוסעים (מה שהיה מחייב החלפת מגלשות לפחות) או טיסת העברה, כדי לתקן את המטוס באמסטרדם, מה שכנראה יותר פשוט.
דילמת הקברניט. כבר נכתב לא פעם על הדילמה המתפתחת, בעקבות התראת אש בתא המטען. אם קיבלנו התראת אש וביצענו את ה-NNC, הישארות נורית האש או כבייתה, אינן מעידות אם יש אש או אין. לא לחינם ה-NNC כלל לא מתייחס למצב הנורית אחרי שחרור בקבוק כיבוי אש לתוך התא (להבדיל מאש במנוע, לדוגמה). ההוראה לתכנן נחיתה בשדה המתאים הקרוב מחייבת וזהו מצב חירום לכך דבר.
להלן ציטוט מתוך ה-Introduction של ה-QRH:
יש האומרים שבמצב של אש בתא המטען, אין לנו ודאות פוזיטיבית שהאש לחלוטין כבויה ולכן יש להנמיך בהקדם, לנחות ולפנות את המטוס. Evacuation. זה מה שכתוב. זה תחת הכותרת של Immediate Landing, למרות שרק המשכו של הסעיף מציין באילו תנאים נחיתה מידית נדרשת:
אגב, בד"ח אש בתא המטען אינו כותב לנחות מיד, הוא כותב לתכנן נחיתה בשדה המתאים הקרוב, שזה חירום, אבל קצת פחות חמור.
ההיסטוריה מראה שמקרים דומים, של התראת אש בתא מטען, יכולים להסתיים אחרת. אחד בפינוי חירום על המסלול ואחד בירידה של הנוסעים באמצעות מדרגות. בכל מקרה, ההנחיה לצוותי הקרקע לא לפתוח את תא המטען עד שכל הנוסעים והצוות ירדו מהמטוס, תקפה. הסיבה-במצב של התראת אש וביצוע פעולות הכיבוי, תא המטען מבודד ולא אמורה להיות אליו אספקת אוויר טרי, רווי חמצן. מעבר להזרמת גז כיבוי לתא, דילול החמצן בו אמור לדכא את האש, אם יש כזו. פתיחת התא מזרימה אוויר נקי ועשיר בחמצן, כך שאם יש שיירי אש, היא עלולה לפרוץ מחדש.
אז האם לבצע פינוי חירום או לא ואיפה? דילמת הקברניט…
